【论文发表技巧】当审稿人之间存在分歧时，我应该如何应对？

当论文通过初步审查并送至至少两位专家进行详细评审时，由于这些专家在学术观点、兴趣点、专业领域甚至性格上的差异，可能会导致他们在审稿意见上存在分歧。面对这种情况，我应该如何应对呢？

首先，要明确期刊编辑的具体要求。

许多论文作者在同行评审后，常常误以为需要全盘接受所有修改建议并同意审稿人的所有意见。然而，这是一个误解。修改论文的真正目的，是让期刊编辑确信每位审稿人指出的每个问题都得到了仔细的考量和妥善的解决，而这并不意味着必须完全同意审稿人的意见。

其次，要认真对待并按审核意见进行修改。

当面对审稿人之间的意见分歧时，我需要深入分析产生分歧的原因。如果审稿人的意见是正确的，那么我应该根据这些意见认真修改论文，并及时提交。如果审稿人的意见存在误解，我需要以谦虚且含蓄的方式说明情况，并对论文中确实存在的不足之处进行修改和完善。

此外，可以向编辑寻求帮助。

如果我觉得自己无法独自处理这些分歧，可以向编辑求助。例如，如果审稿人甲建议在低温条件下重复实验，而审稿人乙则建议在高温条件下进行，且双方都有合理的依据，那么我应该先证明自己的选择是正确的，然后寻求编辑的协助。编辑可能会因此指派新的审稿人来解决分歧。

最后，要坚持自己的学术观点。

如果某位审稿人建议进行一项我认为毫无必要的额外实验，我不应该仅仅为了满足审稿人的要求而草率地进行实验并提交结果。相反，我应该详细解释为何该实验超出了论文的讨论范围，并强调我的结论已经得到了现有数据的充分支持。

综上所述，当面对审稿人的分歧意见时，我需要明确编辑的要求、认真对待修改意见、寻求编辑的帮助并坚持自己的学术观点。希望这些建议能对大家在论文发表过程中遇到类似问题时提供一些帮助。如果还想了解更多相关知识，欢迎咨询我们的在线编辑团队！