大咖视角丨eGFR斜率，总体、长期、3年、2年各有哪些不同？

估算肾小球斜率（eGFR）斜率是近年来评估慢性肾脏病（CKD）和其他肾脏疾病的新标准。目前，越来越多的临床研究开始使用eGFR斜率来评估药物对肾脏功能的疗效。然而，这种新指标却有不同分类，根据观察期的长短可分为总体、长期、3年、2年eGFR斜率。那么这些斜率更适用于哪些患者呢？

2024年1月，来自美国和澳大利亚的科学家们对eGFR斜率的适用人群进行了讨论，并认为对于处于CKD早期的患者而言，3年eGFR斜率可以有效替代传统临床终点。但是对于总体、长期、3年、2年eGFR斜率，可能需要根据纳入患者的具体情况进行分析后才能得出最佳的斜率观察时间。本文简要介绍如何选择合适eGFR斜率观察时间，以及eGFR斜率优点缺点分析以期帮助大家为患者选用最适合的评估方法。

三大重点结论

①eGFR斜率是评估早期肾病患者的良好指标，对于晚期CKD患者，以及即将在短期内发生临床硬终点事件的患者并不适用。

②目前的数据显示，在所有eGFR斜率中，3年eGFR斜率与临床硬终点的相关性最高，支持将其作为CKD临床试验的替代终点。

③总体和慢性期eGFR斜率的适用人群可能并不广泛，需要考虑研究设计、纳入患者的病因、地区和具体干预措施。

不同观察时间的优缺点

传统上，评估CKD药物疗效的随机对照研究终点是疾病的晚期时间，如肾衰竭、接受肾脏替代治疗（KRT）或血清肌酐水平翻倍，这些事件被统称为临床硬终点。然而，患者一旦发生上述事件，通常意味着进入了CKD晚期，肾功能几乎不可能恢复。而且，为了使“足够数量”的患者达到临床终点，大部分研究都需要纳入大量患者以及长期随访。此外，对于一些仅在早期CKD患者中有效的治疗方式，传统评估方法的实用性可能较低。

鉴于上述原因，学者们开发了替代终点，如eGFR斜率来克服上述局限性。2023年6月，一项重磅研究被公布。来自荷兰格罗宁根大学的Hiddo Lambers Heerspink教授及其团队开展了eGFR斜率相关的Meta分析，分析发现慢性期和总体GFR斜率与传统临床硬终点密切相关，可以预测患者发生传统临床硬终点的风险，因此这可以认为是新一类的临床硬终点。在理想情况下，如果药物对患者的eGFR斜率产生了疗效，则临床硬终点也会受到影响，如果药物对eGFR斜率未产生疗效，则临床硬终点也不会受到影响。进一步分析发现，三年eGFR斜率的R²达到了0.97（95% CI，0.82~1.00），这表明在eGFR斜率中，三年eGFR斜率与传统临床硬终点的相关性极高。然而，慢性期eGFR斜率的R²为0.66（95% CI，0.25~0.77），意味着与传统临床硬终点的相关性仅为中度。此外，通过该研究的数据可以得出一个非常有意思的结论，即总体eGFR斜率每改善0.75ml/min/1.73㎡/年，则传统临床硬终点的发生风险会相对降低23.3%。

在亚组分析中，不同全身性疾病和肾脏疾病患者发生传统临床硬终点事件依然与2年eGFR斜率相关，但是在截距方面存在显著差异。这意味着，疗效阴性可能与全身性疾病和肾脏疾病的种类相关。简而言之，药物疗效的阳性结果一定能改善患者的硬终点风险，但阴性结果可能与患者存在的不同疾病相关。

总之，专家建议在评估早期CKD患者中，使用3年eGFR斜率作为替代终点可能优于其他替代终点以及传统临床硬终点。不论研究的结果是阴性还是阳性结果，都能如实反应传统临床硬终点的发生风险，而总体和长期eGFR斜率则仅可能如实反应阳性结果的相关性，对阴性结果，其相关性可能还需要更多研究。

参考文献

1.Odler B, Fu EL. eGFR slope as a primary endpoint for clinical trials of CKD progression: one size fits all? Clin Kidney J. 2024 Jan 4;17(1):sfae001.