【论文写作技巧】论文写作避免抄袭的四个有效策略

在论文写作的过程中，你可能在不经意间犯下研究者最为忌讳的错误之一：让读者误以为你在试图将他人的成果据为己有。一旦如此，你将面临被指责为抄袭的风险。有些论文作者错误地认为，只有整页整页地抄袭网络或文献中的内容，才算作抄袭。然而，他们并未意识到，即便并非有意欺骗，只是出于无知或疏忽，也可能陷入被指控抄袭的境地。比如，你引用了一篇文献，却未将引用的原文用引号标注或置于引用段中；或者你改述了一篇文献，改述后的文字与原文极为相似，几乎等同于直接引用；又或者你采用了某篇文献的思想或方法，却未注明出处，这些都可能被视为明显的抄袭行为。因此，我们必须深刻认识到这一问题的严重性，并在写作中竭力避免抄袭的痕迹。凯特·L·杜拉宾在《芝加哥大学论文写作指南》一书中，为我们提供了避免抄袭的策略性思考，以下便是这些策略的详细阐述，以供论文作者参考。

一、明确标注所有原文，即便已注明来源

即便你已经注明了文字的来源，读者也必须能够清晰地区分哪些是你的原创文字，哪些是你摘录的文字。如果你未用引号或引用段来标识出你抄录的文字，哪怕只是一小行，你都可能面临被指控抄袭的风险。

然而，当你摘录的只是几个词时，情况会稍显复杂。请看以下例子：

“科技催生更多科技产生，因此一件发明的重要性其传播价值可能超越发明本身。科技史印证了称之为自身催化的过程：一件事物会随时间增长而加速发展，因为这个过程是自身催化的（戴蒙德1998，301）。”

如果你正在撰写关于贾雷德·戴蒙德观点的文章，你可能需要使用他的一些表述，如“一项发明的重要性”。但你无需将这样的短语置于引号内，因为它并不具备足够的原创性或独特性。然而，有两个其他短语，即“科技催生更多科技”和“自身催化的过程”，却极具特色，必须用引号明确标注出来。例如：

“科技的力量超越了个人的发明，因为科技‘催生更多科技’，它也是一个如戴蒙德所指出的‘自身催化过程’（301）。”

在你首次使用这些文字后，后续再使用时便无需再次引用或标注。

“由于一项发明催生另一项发明，又再催生另一项发明，这个过程变成一个能自身维持下去的催化过程，超越国界而广泛传播。”

在某些情况下，某些词语对部分读者来说可能极为引人注目，而对其他读者来说则可能只是一般性用语。如果你在过多的一般性用语上使用引号，读者可能会认为你缺乏经验或不够可靠。然而，如果你在读者认为应该使用引号的地方却未使用，他们会质疑你试图将不属于你的表述或思想据为己有。由于看上去缺乏经验总比不诚实要好，特别是在研究生涯的初期阶段，因此我们应尽量使用引号（当然，你也必须遵循所在学科的标准惯例。例如，律师通常会直接使用法令或司法判决中的精确语言，而不加引号）。

二、避免过于接近原文的改述

当你用自己的语言表述一个思想比使用原文更加清晰、切中要点时，你可以适当地采用改述的方法。然而，如果读者能够将你的文字和句式与原文相匹配，他们会认为你跨越了正常改述的界限，陷入了抄袭的泥潭。例如，以下这几个句子就抄袭了你刚刚读到的两句话：

“布斯、科洛姆和威廉姆斯称适当的改述是使用自己的语言表达一个思想，从而使一段来自原文的句子更清晰和切中要点。然而，如果他的改述与原文非常相似，让人可以将改述的句子里的文字和短语与原文对应起来，读者就会指责其抄袭。”

下面这一段改述几乎等同于抄袭：

“适当的改述是将原文中的段落重新用自己的文字撰写，使表达的意思更清晰和切中要点。读者认为如果改述与原文太接近而令他们看到极相似的文字和短语，这时就产生了抄袭（布斯、科洛姆和威廉姆斯 2013）。”

而下面这个改述则并非抄袭：

“根据布斯、科洛姆和威廉姆斯（2013）所述，改述是使用自己的文字来更清晰地表现他人的思想。当读者能够看到改述与原文在字句上过于相似时，改述就变成了抄袭。”

为了避免改述被视为抄袭，你在改述时不要查看原文。读完该段落，将目光移开，思考片刻，然后仍然保持目光落在别处，用自己的文字进行改述。之后，仔细逐字逐句地审读你的句子，看看是否能找到与原文相同的语言顺序和相同的思想。如果你能找到相似之处，你的读者也能。那就再重新写一遍。

三、对于非原创观点，务必注明来源

这条规则相对复杂。因为我们的大多数思想都基于或源于历史上某处可识别的史料。读者并不期待你为每一个相似观点都找出历史悠久的史料来源，但他们却希望你能够为以下两种观点注明出处：（1）与某个特定个人紧密相关的观点；（2）最近提出且尚未成为某领域内一般性知识的观点。

例如，当心理学家声称我们的大脑从不同的部分思考和感受时，没有读者会期待你注明这个观点的来源，因为它已经不再与某个特定文献相关联。人们对此知识如此熟悉，以至于没有人会认为你想将其据为己有。然而，当一些心理学家提出情感对于做出理性判断至关重要这一新观点时，你必须注明这些文献的出处。

原则是这样的：无论何时，只要一位了解情况的读者有可能认为你在表明某个不属于你的观点是你的观点时，你就必须注明其来源。尽管这看起来似乎非黑即白，但实际上其中存在着一个巨大的灰色地带。如有疑问，你最好向你的导师寻求确认。

四、切勿以无知或无辜为“抄袭”辩解

不可否认的是，某些看似抄袭的行为，其实只是由于作者不知道如何正确使用和引用原著所导致的。一些作者可能在世界其他地方接受过教育，那些地方对于使用其他作者的作品有着不同的指导原则。还有一些作者真诚地认为，他们从网上下载的对公众开放的免费资料无需注明来源。然而，这是错误的。资料是否免费或对公众开放与此并无关系。任何你在使用的、由别人创造出来的东西，都必须注明来源。

许多作者为自己辩解说，他们并无意误导读者让其认为某些观点是他们的。但问题是，我们阅读的是文字，而不是心灵。因此，我们应该将抄袭视为一种可感知的行为，而不是一种故意的行为。我们必须避免任何可能让读者有理由怀疑我们抄袭的迹象。无论何时，当你提交的文章署上你的名字时，你都必须毫无保留地承诺，该研究、该推理、该文字都是你的原创——除非你特别将其归功于别人。

有一个最好的办法可以检验我们的行为：假设某个人，她的作品你使用了，她来读你的报告，她是否能认出其中的某一部分是她的东西，包括改述、概述，甚至来源于她原著的总体思路和方法？如果她能认出来，那么你就必须标注出这些借来的东西。